用 AI 会让学生变得不会自己思考吗？

AI 如果替学生思考，确实会削弱学生的思考能力，早期研究在这一点上相当一致。学生用 AI 拿到现成答案时，练习得少，学到的也少。如果把 AI 设置成会提问、给提示和解释，这种伤害大致就会消失。工具和任务怎么设计，决定了你会得到哪一种结果。

目前的研究怎么说

PNAS 数学研究（2025）

最有力的证据来自一项在土耳其、针对将近 1,000 名高中生的随机田野实验，发表在 PNAS：

• GPT Base 是一般的聊天机器人，让练习成绩提升了 48%；但在之后不能用 AI 的考试中，这些学生比从没用过的学生低了 17%。
• GPT Tutor 是经过提示设置的版本，会给提示和老师提供的引导，而不是答案。它让练习成绩提升了 127%，用户在考试中的表现和对照组差不多。

作者的结论是，学生把没有防护的聊天机器人当成了“拐杖”。这项研究测量的是短期结果，长期影响仍然未知。

写作文时的大脑活动（2025，尚未经同侪审查）

MIT Media Lab 的一篇预印本论文“Your Brain on ChatGPT”，追踪了 54 名大学年龄的参与者，分别用 ChatGPT、用搜索引擎，或什么都不用来写作文。ChatGPT 组在脑波（EEG）上显示较低的大脑投入程度，对自己写过的内容也记得比较少。这项研究规模小、参与者是成人，而且还没经过同侪审查，所以只能当成一个参考信号，而不是定论。

两项研究都没有针对小学孩子，但背后的机制（跳过培养能力所需的努力）在任何年龄都适用，而在基本能力还在成形的阶段，影响可能更大。

这对小学到初中的课堂代表什么

保护练习的过程。阅读流畅度、写字、拼字、数学基本运算和写作耐力，都是靠反复练习创建起来的。这些练习不要用 AI。

先自己试，再用 AI，而不是用 AI 代替尝试。“先自己做，再请 AI 检查你的推理”能让学生继续动手做。

选择会反问的工具。PNAS 的结果显示，以提示为主、只解释不给答案的设计，才是关键差别。

让学生当评论者。请他们找出 AI 答案里的错误、拿来和书本比较，或判断它公不公平。评判 AI 的输出本身就是一种思考能力。

公开讨论这件事。年纪较大的学生听得懂这项研究：“让 AI 替自己做功课的学生，考试考得比较差。”

能让学生继续动脑的好用法

• 上完课后追问“为什么”
• 请 AI 换一种方式解释某个观念
• 先脑力激荡，再选出最好的点子并说明理由
• 角色扮演对话（访问一位历史人物），之后再查证事实

Askie 的定位

Askie 的设计是解释，而不是直接给答案，并会依每个孩子的年龄调整回应。在 Askie 学校版中，老师可以查看学生的对话记录，了解学生怎么使用 Askie。实用策略请看用 AI 培养孩子的批判性思考和用 AI 帮忙写作业：真的有效吗？