Les enseignants peuvent-ils utiliser ChatGPT pour corriger les copies ?

Les enseignants peuvent utiliser l'IA pour les aider à rédiger des commentaires sur des travaux à faible enjeu, mais pas comme juge final d'une note, ni en collant des travaux d'élèves identifiables dans un chatbot grand public. L'enseignant doit vérifier chaque note et en rester responsable. Pour tout ce qui est à fort enjeu, l'IA n'a pas sa place dans la correction.

Ce que disent les recommandations officielles

• Vie privée : les recommandations sur l'IA générative du ministère de l'Éducation britannique (Department for Education) préconisent que « les données personnelles ne soient pas utilisées dans les outils d'IA générative » et que rien de ce qui est saisi ne permette d'identifier une personne. Le texte note aussi que l'IA générative pourrait aider à formuler les retours et alléger la charge de correction.
• Évaluations à fort enjeu : l'Ofqual, l'autorité de régulation des examens en Angleterre, estime que recourir à l'IA comme unique moyen d'attribuer des notes n'est pas conforme à sa réglementation, et que l'IA n'est pas encore prête à prendre en charge les corrections à fort enjeu (blog de l'Ofqual, janvier 2026).
• Écoles américaines : le travail d'un élève peut faire partie de son dossier scolaire. Le transmettre à un fournisseur sans accord de l'établissement peut sortir du cadre des protections de FERPA (voir L'IA est-elle autorisée à l'école au regard de COPPA et FERPA ?).

Là où les retours de l'IA peuvent aider

Dans l'enquête Gallup 2025 auprès des enseignants, 57 % des enseignants qui utilisaient l'IA pour la correction et les retours estimaient qu'elle en avait au moins un peu amélioré la qualité. Elle est surtout utile pour :

• Proposer des pistes de progression au regard de vos critères de réussite
• Repérer les erreurs fréquentes dans des échantillons anonymisés
• Reformuler les commentaires dans un langage adapté aux enfants
• Produire des réponses modèles de différents niveaux à discuter en classe

Une méthode sûre

1. Utilisez un outil validé par l'établissement, avec un accord sur les données, et non un compte personnel.
2. Anonymisez d'abord. Retirez du texte les noms, les identifiants d'élève et les informations personnelles.
3. Donnez votre grille à l'IA. Collez les critères de réussite et demandez un retour sur chacun d'eux.
4. Demandez un retour, pas une note. « Indique deux points forts et une piste de progrès au regard de ces critères » est plus sûr que « Note ce travail sur 20 ».
5. Vérifiez tout. L'IA peut passer à côté de ce que l'élève essayait de faire, féliciter des erreurs ou se montrer plus sévère envers des styles d'écriture inhabituels.
6. Portez vous-même le jugement final et consignez-le comme d'habitude.

Là où l'IA n'a pas sa place

• Les contrôles, examens et travaux comptant pour un diplôme
• Les notes du bulletin et les décisions d'orientation ou de niveau
• Les travaux contenant des confidences personnelles, des informations de santé ou de protection de l'enfance
• Les écrits des très jeunes enfants, dont l'orthographe inventée et l'écriture en construction demandent l'œil d'un enseignant

Informez les élèves et les parents

Si l'IA aide à rédiger les commentaires, dites-le. Les élèves doivent savoir que les commentaires ont été relus par leur enseignant, et les parents doivent savoir quel outil a été utilisé et comment les données ont été protégées. Pour d'autres façons peu risquées de gagner du temps, voir Comment les enseignants peuvent-ils gagner du temps grâce à l'IA ? et Les outils d'IA pour les enseignants en 2026.